OPINI
Tongkat, Tasbih, dan Nalar Sejarah NU (Bagian II)
Oleh: H M. Ikhsan Effendi
Sejarah simbolik dalam tradisi NU bukan sekadar cerita masa lalu; ia adalah hak kultural yang hidup dalam ekosistem sanad, adab, dan otoritas keulamaan. Karena itu, kisah Tongkat dan Tasbih Syaikhona Kholil Bangkalan tidak dapat diperlakukan sebagai simbol bebas nilai yang bisa ditiru, direplikasi, apalagi dibajak oleh kelompok mana pun di luar ekosistem NU.
Mengapa? Karena simbol dalam tradisi NU tidak berdiri sendiri. Ia tidak bekerja sebagai ornamen naratif, melainkan sebagai penanda legitimasi yang hanya bermakna jika berada dalam jaringan sanad, adab murid-guru, dan sejarah praksis yang menyertainya. Tongkat dan Tasbih tidak bisa dipindahkan maknanya seperti logo organisasi atau jargon ideologis. Ia melekat pada figur, konteks, dan kesinambungan otoritas ulama Ahlussunnah wal Jama‘ah yang hidup di pesantren.
Di sinilah sering terjadi kekeliruan. Ada kecenderungan sebagian kelompok membaca simbol-simbol NU secara instrumental: diambil kisahnya, dipotong sanadnya, lalu digunakan untuk melegitimasi agenda baru yang tidak memiliki akar kultural yang sama. Ini bukan sekadar kesalahan akademik, tetapi kekeliruan epistemologis. Dalam tradisi NU, simbol tanpa sanad adalah kosong; klaim tanpa adab adalah cacat.
Kisah Tongkat dan Tasbih hanya memiliki daya ikat karena ia tumbuh dalam ruang sejarah NU sendiri dalam relasi batin antara Syaikhona Kholil dan KH. Hasyim Asy’ari, dalam otoritas keilmuan yang diakui oleh jaringan ulama Nusantara, dan dalam praksis nyata kepemimpinan keagamaan yang kemudian terbukti menjaga Islam Nusantara dari ekstremisme dan reduksionisme. Tanpa seluruh ekosistem itu, simbol tersebut hanyalah cerita tanpa ruh.
Justru di sinilah pentingnya kisah simbolik tersebut bagi generasi mendatang NU. Ia bukan untuk disakralkan secara literal, apalagi diperdebatkan secara dangkal, tetapi untuk diwariskan sebagai cara membaca sejarah. Generasi NU diajak memahami bahwa kepemimpinan ulama tidak lahir dari ambisi organisasi, melainkan dari keutuhan ilmu, akhlak, dan spiritualitas. Bahwa legitimasi tidak selalu lahir dari prosedur formal, tetapi dari pengakuan batin komunitas berilmu.
Dalam dunia yang semakin positivistik dan serba terukur, NU memerlukan penyangga makna agar tidak tereduksi menjadi sekadar ormas modern. Sejarah simbolik seperti Tongkat dan Tasbih berfungsi sebagai memori kultural, yang mengingatkan bahwa NU dibangun bukan hanya dengan rapat dan keputusan, tetapi dengan doa, riyadhah, dan restu ulama.
Karena itu, tugas generasi NU hari ini bukan meniru simbol, apalagi mengklaimnya secara politis, tetapi menjaga konteksnya. Merawat kisahnya dengan adab ilmiah, mengajarkannya dengan nalar yang matang, dan mewariskannya tanpa sikap apologetik maupun inferior di hadapan standar sejarah modern.
Sejarah simbolik NU tidak bisa dibajak karena ia tidak netral. Ia berpihak pada sanad. Dan justru karena itulah, ia layak dijaga agar NU di masa depan tetap tahu dari mana ia berangkat, dan ke mana ia harus melangkah.
Wallahu a‘lam.(*)
